Латекс Краснов (latexkrasniy) wrote,
Латекс Краснов
latexkrasniy

Koarex об интеллигенции

Оригинал взят у kosarex в О пресловутой интеллигенции
http://verybigfish.livejournal.com/2066277.html
Если взять рассуждения Волкова, то мы не увидим очень многих критериев интеллектуальности. Образование только один из критериев. Ещё есть природный ум, наличие потребности в интеллектуальной деятельности, интерес к миру, способность понимать, как ими, интеллектуалами, пытаются манипулировать, способность взаимодействия с народом и пресловутой элиткой. Поэтому Волков сходу делает элементарную ошибку.

– Можно сказать, что он определяет судьбу общества?

– Да, потому он и интересен для изучения.

Интеллектуальный слой определяет в России судьбу общества? Это глубокое заблуждение. Интеллектуальный слой в России давно играет роль слуги, которому регулярно показывают фигу и делают всё с точностью до наоборот. Другое дело, что показыватели фиги сплошь и рядом причисляют себя к интеллектуальному слою. Интеллектуальный Иван Грозный, сочинитель бездарной религиозной музыки, своей опричниной и иными решениями раззорил страну. Если Пожарский ещё умел хоть как-то читать и писать, то староста Минин был безграмотным, но так может быть только тогда, когда ему прислуживали умеющие читать и писать. Всё-таки он занимался сбором налогов и учетом материальных ценностей. Или вы думаете, что Никон и царь Алексей Михайлович, запретившие всякую светскую литературу и шахматы, были истинными элитариями? Петр Первый тянет на энтузиаста, а не элитария. Построенные заводы не находили рынок сбыта, после его смерти половину пришлось закрыть из-за нерентабельности. Половина населения вымерла или частично сбежала в леса. Флот после его смерти сгнил у причалов за ненадобностью. Давайте не путать энтузиазм и интеллектуальную элитарность.

Дальше лучше, но не на много. Николай Первый, если бы был интеллектуалом в высоком смысле этого слова, не довел бы дело до Крымской войны, понимал бы важность отмены крепостничества, а не заставлял бы литераторов славить крепостное право. Николай Второй допускал грубейшие ошибки - затянул под влиянием Витте постройку Трансиба, послал на убой эскадру, не провел должную налоговую реформу, допустил вакханалию терроризма и жуткую коррупцию. Это всё показател того, что истинный интеллектуальный слой был весьма ограничен в возможности влияния на власть.

Но есть ещё один показатель влияния интеллектуального слоя на общество. Это отношение к образованию и интеллигенции. Волков не замечает, почему он высказывает неуважение к интеллигенции и одновременно причисляет себя к интеллектуальному слою.


Немногие носители старой культуры совершенно растворились в этой массе «образованцев». В 60-х «старый слой» полностью вымер и с его исчезновением было окончательно утрачено понятие о критериях образованности и общей культуры. Это сделало тип советского интеллигента абсолютной нормой. И сейчас есть по-настоящему образованные люди, но преобладающий тип стал совершенно иным.

Понятно, что я "растворился" в этой массе "образованцев". Всё-таки мой прадед окончил Петербургский университет до революции, мой дед окончил Петербургский университет до революции, мой отец окончил МГУ после революции, я тоже окончил МГУ. Странно, но даже дети получили высшее образование - один закончил МИФИ, другой МГУ. Но всё-таки я растворился в том смысле, что у меня нет Волковского высокомерия, нет билета офицера кадрового резерва ФСБ в кармане, и я считаю, что среди пресловутой советской интеллигенции есть свои интеллектуалы и люди, имеющие четкие понятия о критериях образованности и общей культуры. Ничто так не убивает культуру, как выдумывание сословных рамок в дополнение к существующим. За подобным выдумыванием всегда стоит страх, что окружающие не сочтут вас умным, обязательно начнут задирать нос, не оценят вашей работы. Тут волноваться не стоит. Одни оценят, другие, напротив, выдумают для опускания вас дополнительные сословные рамки, через которые вы не протиснетесь. Когда пресловутый элитарный, интеллектуальный слой бьет себя в грудь, чтобы выделиться, мол, иначе не оценят, возникает вопрос о его качестве, поскольку битьё себя в грудь понижает качество мысли. Более того, битьё интеллектуальными элитариями себя в грудь показывает, что власть не у них, влияние на общество ограничено, а с культурой в стране проблемы.

Кстати, Волков пытается сказать то, что у нас сейчас об интеллигенции говорят проще. Кстати, вы не задумались, почему сейчас вдруг перестало быть модным порассуждать о судьбах интеллигенции и её роли в стране? Скажу сразу, чтобы читатель не скучал. Понятие "гнилой" интеллигент (четкое, ленинское определение) заменили на более эффективный термин - офисный планктон. Есть люди, это начальники в красивых машинах с большими доходами, у них детки учатся за границей, у них квартиры и дома в богатой Европе для жизни на пенсии и детишкам для трудоустройства за границей, остальные это офисный планктон, включая мелких руководителей и граждан с образованием и без образования. Естественно, если брать среднюю и высшую часть офисного планктона, то с учетом его положения в обществе, положение других лиц с высшим образованием не выше офисного планктона. Все врачи, учителя, ученые, если не завязаны на разный шахер-махер, то имеют не больше и уважаются не больше. Мелкие клерки и чиновники без высоких должностей в министерствах и ведомствах тоже офисный планктон. Термин эффективен и полностью уничтожает почву для рассуждений о значимости образованной части общества - есть значимость, но не выше планктона.

Между тем, исторически проблема понимания споров о роли интеллигенции, удивляющая иностранцев, лежит не просто в области образования, а в проблеме взаимодействия православия с государственной властью в лице высших чиновников и земельной аристократии. Тут я уже писал - Петр Первый для развития страны ограничился полумерами, он не стал полностью душить никонианское мракобесие, а просто вывел элитку из-под контроля церкви. Богатый дворянин не просто имел право предаться разврату, заведя себя гарем из девок и шастая по борделям, украшать гостинную картинами с голыми Венерами и в саду разместить фривольные статуи с обнаженными, языческими богами. Раньше его за такое сожгли бы заживо в срубе. Он мог предаться более страшному разврату - свободно держать сомнительные научные книги и художественную литературу. А в это время всё это жестко изымалось у остальных сословий, даже у богатых купцов. Сожгли русские былины, сожгли невинные сказочки, часть которых нам пересказал Пушкин, сожгли поэзию, описания путешествий и многое иное.

Когда в середине 19-го века дворяне и духовенство столкнулись с тем, что пора допустить существование образования для иных сословий, возникла проблема - как воспитывать интеллигенцию в послушании и в неспособности влиять на развитие страны. Мы видим четкое отношение к проблеме. Базарова Тургенев с удовольствием убил болезнью и напоследок сравнил с Антихристом за отсутствие должного почтения к несведущим в науке дворянам. Толстой призывал плюнуть на образование, жить жизнью простого народа и питаться морковными котлетами. Ведь интеллигент для них это был агрессор, занимающий доходную нишу. Больше всех старался Достоевский. Он изображал интеллигента как потенциального беса и потенциального убийцу. Вон, Родион Раскольников одну книжечку прочитал, так сразу за топор схватился и двух старушек топором замочил. Если задуматься, то смешно. Уже во времена Достоевского масса народа ездила за границу, читала "гнилую" западную литературу, но старушек топорами потом не мочила. Это не только смешно, это ещё страшно. Натиск требований к интеллигенции был столь высок, что создавал ответную реакцию в виде экстремизма и дезориентации общества, которое в результате потеряло способность адекватно понять угрозу большевизма и сплотиться с адекватными мерами в борьбе с ним. Ещё до прочтения Маркса власть в России готовила интеллигенцию к покорности марксизму, опуская её во имя покорности перед дворянством и самодержавием.

Логика воспитания интеллигенции в стиле - вы жалкие, вы должны вечно самосовершенствоваться, вы должны смиренно терпеть упреки, не сметь хама бить в морду и даже послать подальше матом, вы политически сомнительны, вы ничего не смыслите в народе и его глубоко христианской любви к монарху - дала свои плоды и была крайне удобна марксистам. При этом, если не мучаться поиском смыслов в разных пропагандистских материалов вроде сборника Вехи, где интеллигенция виновата и в занятиях онанизмом, и в посещении проституток, можно выделить главный элемент натиска - интеллигенция не имеет право на соучастие во власти, бизнесе и в управлении страной. То есть, старались создать неполноценную интеллигенцию, которая неспособна понять положение интеллигенции в Европе или в Китае. Там образование было одним из критериев права на власть и свой бизнес, в России же интеллигенцию всегда стремились опустить до роли обслуги. То есть, у нас интеллигенции навязывали ущербное, психическое самочувствие.

При этом, поскольку образование слишком важно, без фальши и оправданий нельзя было обойтись. Да, начальник образован, но он дворянин. Потом пошла схожая песня с иной аранжировкой. Начальник образован, но ему можно быть начальником, он революционер, рабочий, крестьянин, еврей, национальный кадр с Кавказа. Поэтому начальник может стучать кулаком по столу, ссылать в ГУЛАГ, выступать на собраниях, получать хорошую зарплату. С нашими жижистами сейчас схожая картина - тот неуч, но он возвысился до ментовского провокатора, этот ещё выше, у него билет ФСБ в кармане, иной имеет негласный чин либерального активиста. Всё это старый метод управления интеллигенцией, отмеченный ещё Грибоедовым, - фельдфебеля в Вольтеры дать.

А что наша "интеллектуальная" элита? Если она соучаствует в подобном виде интеллектуального и просто хамского подавления, значит, её интеллектуальные и нравственные качества вполне соответствуют во многом временам крепостничества. Ведь наша элитка толком не понимает историю вопроса и свои корни. Она не может понять китайцев, она не может понять европейцев. Она даже не может понять, что за опусканием современного уровня образования стоит не искренняя вера, что образование не нужно, а просто боязнь конкуренции. Отсюда выдумки, будто отсутствие образования ведет к покорности. Нет, это ведет только к здоровой меркантильности в стиле, когда нет денег, то нет любви, и к нездоровой конкуренции в виде торжества нахрапа и хамства. Как ещё конкурировать, когда нельзя конкурировать за счет ума, знаний и опыта?

Смешно, но, чтобы сказать то, что я сказал, в общем не надо обладать глубокими знаниями Волкова по русской истории, и даже моими знаниями по истории, надо просто чуток осмыслить курс литературы с средней школе, ну, ещё кой-какие мелочи, вроде чтения сборника Вехи и иных материалов, понимания роли культуры в истории Китая. Ну, что тут трудного для родимого, высшего слоя интеллектуалов, ведь у нас ведущие спецы по Китаю вроде Делягина или Пионтсковского даже китайский не знают. Ничего, не надо, чай, не интеллигенция, пардон, офисный планктон. Вот так и живем, а потом удивляемся.
Tags: Россия, блоги
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments